民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第603号

巫杰盛欠吴志明人民币200000元，有其签名的借据、转账明细为证，予以确认。吴志明要求巫杰盛归还借款本金200000元的要求，符合法律规定，予以支持。巫杰盛、温艳英虽辩称已归还了部分借款，但并不清楚已归还借款的数额，亦未提供充分的证据证明，其辩称证据不足，不予支持。本案借款吴志明与巫杰盛并未约定借款期限、借款利息，吴志明主张巫杰盛支付上述借款的利息，利息自起诉之日起即2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，该主张符合法律规定，予以支持。关于本案巫杰盛的借款是否为巫杰盛与温艳英的夫妻共同债务问题。本案借款发生于巫杰盛和温艳英的夫妻关系存续期间内，巫杰盛、温艳英辩称温艳英对巫杰盛的借款不知情，且本案借款并未用于家庭共同生活及共同生意经营，而是用于巫杰盛的赌博和放贷，故不应由温艳英对本案借款承担连带清偿责任。对此，原审法院认为，巫杰盛和温艳英共同经营五金店、洗车店、装修公司的生意，且两人并无其他职业，家用亦主要来源于生意经营的收入，吴志明称本案借款是用于巫杰盛、温艳英经营生意的资金周转合理，且巫杰盛、温艳英称借款是用于巫杰盛的赌博及放贷亦未提供证据证明，也没有证据

巫杰盛欠吴志明人民币200000元，有其签名的借据、转账明细为证，予以确认。吴志明要求巫杰盛归还借款本金200000元的要求，符合法律规定，予以支持。巫杰盛、温艳英虽辩称已归还了部分借款，但并不清楚已归还借款的数额，亦未提供充分的证据证明，其辩称证据不足，不予支持。本案借款吴志明与巫杰盛并未约定借款期限、借款利息，吴志明主张巫杰盛支付上述借款的利息，利息自起诉之日起即2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，该主张符合法律规定，予以支持。关于本案巫杰盛的借款是否为巫杰盛与温艳英的夫妻共同债务问题。本案借款发生于巫杰盛和温艳英的夫妻关系存续期间内，巫杰盛、温艳英辩称温艳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第603号上诉人（原审被告）：巫杰盛，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：温艳英，住址同上。两上诉共同委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴志明，住福建省南安市。委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。上诉人巫杰盛、温艳英因与被上诉人吴志明民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法……