民间借贷纠纷 （2016）京03民终9013号

本案争议焦点在于宋书国与常小伟间是否存在借款的合意，换言之，涉案款项的性质究竟是借款还是公司奖励款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋书国提交了借条及转账凭证，已经完成了初步的举证义务。常小伟提供了颜×侄子李×的证言证明颜×公司付款、发工资都是通过打借条的形式支付。李×与颜×是亲戚关系，也是颜×公司员工，其作出对颜×不利的证言一审法院予以采信。常小伟申请法院调取的宋书国借款资金来源，亦是其积极履行举证义务的一种形式。据此一审法院认为常小伟在其举证能力范围内亦充分承担了举证责任。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据一审法院查明的事实，宋书国向常小伟转账的20万元来自范×当日的汇款，这与宋书国诉状中所称颜×资金紧张存在矛盾，且前后转账时间很接近，结合范×是颜×爱人，也是富士公司、龙冠公司的投

本案争议焦点在于宋书国与常小伟间是否存在借款的合意，换言之，涉案款项的性质究竟是借款还是公司奖励款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋书国提交了借条及转账凭证，已经完成了初步的举证义务。常小伟提供了颜×侄子李×的证言证明颜×公司付款、发工资都是通过打借条的形式支付。李×与颜×是亲戚关系，也是颜×公司员工，其作出对颜×不利的证言一审法院予以采信。常小伟申请法院调取的宋书国借款资金来源，亦是其积极履行举证义务的一种形式。据此一审法院认为常小伟在其举证能力

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9013号上诉人（原审原告）：宋书国，男,1968年7月8日出生。被上诉人（原审被告）：常小伟，女，1984年3月19日出生。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。上诉人宋书国因与被上诉人常小伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29257号民事判……