（2015）浙台商终字第17号

本案借款是实，争议焦点就在于2014年1月26日给付的12万元是否系归还本案诉争借款。上诉人上诉认为该笔给付系归还本案借款，并认为2013年11月4日的12万借款已包含在2013年12月17日的35万元借款之中。但上诉人提交的证据仅能证明2013年12月19日，被上诉人余绍钱向裘威扬交付款项13.8万元，而不能证明2013年12月17日的35万元借款是否包含了2013年11月4日的12万元借款。结合2013年12月17日的35万元借款已经原审法院调解结案、被上诉人裘威扬分期偿还35万元借款的事实，原审法院按照债务到期的先后顺序抵充的认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人陈雄负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年三月二十五日书　记　员　　何金飞

本案借款是实，争议焦点就在于2014年1月26日给付的12万元是否系归还本案诉争借款。上诉人上诉认为该笔给付系归还本案借款，并认为2013年11月4日的12万借款已包含在2013年12月17日的35万元借款之中。但上诉人提交的证据仅能证明2013年12月19日，被上诉人余绍钱向裘威扬交付款项13.8万元，而不能证明2013年12月17日的35万元借款是否包含了2013年11月4日的12万元借款。结合2013年12月17日的35万元借款已经原审法院调解结案、被上诉人裘威扬分期偿还35万元借款的事实，原审法院按照债务到期的先后顺序抵充的认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第17号上诉人（原审被告）：陈雄。委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余绍钱。原审被告：裘威扬。上诉人陈雄为与被上诉人余绍钱、原审被告裘威扬民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……