小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2013）巴民一终字第317号

李如恒与亨泰公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，应认定为有效。本案李如恒对向亨泰公司借款400万元认可，但对利息如何计算有异议。双方签订的借款合同约定的借款期限是从2011年11月28日至2012年4月28日止，利率为25‰，对借款期限及利息的约定是明确的。另外，亨泰公司诉讼请求为给付本金400万元及利息至还清为止，其对利息的请求也是明确具体的。故李如恒应按照约定偿还借款本金并支付利息。因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故原审按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由李如恒承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘宏强审　判　员　　李元军代理审判员　　刘　平二〇一三年十一月二十一日书　记　员　　李　娜 来源：百度

李如恒与亨泰公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，应认定为有效。本案李如恒对向亨泰公司借款400万元认可，但对利息如何计算有异议。双方签订的借款合同约定的借款期限是从2011年11月28日至2012年4月28日止，利率为25‰，对借款期限及利息的约定是明确的。另外，亨泰公司诉讼请求为给付本金400万元及利息至还清为止，其对利息的请求也是明确具体的。故李如恒应按照约定偿还借款本金并支付利息。因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故原审按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）巴民一终字第317号上诉人（原审被告）李如恒，男，现住五原县。委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）五原县亨泰小额贷款有限责任公司。法定代表人赵建国，该公司董事长。委托代理人乔树森，该公司经理。上诉人李如恒与被上诉人五原县亨泰小额贷款有限责任公司（下称亨泰公司）借款合同纠纷一案，五原县人民法院于2013年6月……