（2021）苏12民辖终154号

争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地系适用法律错误，该规定仅仅适用于民间借贷纠纷案件，并不适用于买卖合同纠纷，故本案应当移送江苏省丹阳市人民法院审理。被上诉人炳凯富公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案买卖双方未签订书面合同,无关于合同履行地点的明确约定,因此应区分不同的争议标的来确定合同履行地。所谓合同纠纷案件的争议标的,系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,即以原告起诉的诉讼请求并结合相应的合同义务确认。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,出卖人有向买受人交付货物的义务,买受人则有向出卖人支付货款的义务。本案炳凯富公司作为出卖人,起诉要求买受人晨宇公司给付剩余货款,该诉讼请求所指向的合同义务是买受人晨宇公司的付款义务,故本案的

争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地系适用法律错误，该规定仅仅适用于民间借贷纠纷案件，并不适用于买卖合同纠纷，故本案应当移送江苏省丹阳市人民法院审理。被上诉人炳凯富公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案买卖双方未签订书面合同,无关于合同履行地点的明确约定,因此应区分不同的争议标的来确定合同

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民辖终154号上诉人（原审被告）：江苏晨宇科技有限公司。法定代表人：邹志强，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏炳凯富汽车零部件制造有限公司。法定代表人：宋永通，总经理。上诉人江苏晨宇科技有限公司(以下简称晨宇公司)因与被上诉人江苏炳凯富汽车零部件制造有限公司（以下简称炳凯富公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院(202……