合同纠纷 （2016）鄂01民终41号

天人公司与新地公司签订的《合同书》及《备忘录》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方在终止履行《合同书》后，因涉案项目中心景观、市政道路、拆迁等各项费用如何承担发生争议，遂酿成本案纠纷。就天人公司的本诉请求及新地公司的反诉请求，本院评判如下：一、依双方无争议的事实所确认的款项。（一）新地公司应向天人公司支付中心景观道路位移损失18，688.14元；（二）新地公司应向天人公司支付小区外市政道路工程款206，467元；（三）天人公司应向新地公司支付土地使用权作价投资款984，000元。二、依双方无争议的分摊方式所确认的款项。《鉴定意见书》所载天人公司建设的涉案项目中心景观工程直接费为852，302.23元，本院予以确认。此外，双方签字确认的《天人编制书》已载明浮亭造价29，982.24元，虽已拆除，但确为天人公司建设的中心景观工程的一部分，应计入工程总造价。天人公司主张假山应按合同价107，421.30元计算，但其提交的《合同》系案外人美好愿景公司与深圳市英竹园林设计有限公司签订，《合同》约定工程总造价88，000元为暂定，另就付款事实仅提交《借支单》及说明，而无付

天人公司与新地公司签订的《合同书》及《备忘录》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方在终止履行《合同书》后，因涉案项目中心景观、市政道路、拆迁等各项费用如何承担发生争议，遂酿成本案纠纷。就天人公司的本诉请求及新地公司的反诉请求，本院评判如下：一、依双方无争议的事实所确认的款项。（一）新地公司应向天人公司支付中心景观道路位移损失18，688.14元；（二）新地公司应向天人公司支付小区外市政道路工程款206，467元；（三）天人公司应向新地公司支付土地使用权作价投资款984，000元。二、依双方无争议的分摊方式所确认的款项。《鉴定意见书》所载天人公司建设的涉案项目中心景观工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终41号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北天人房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-3-301、401。法定代表人：黄必健，总经理。委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：廖芸，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉新地置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山东方恒星……