抚养费纠纷 （2016）京01民终2876号

父母对子女有抚养和教育的义务。双方就抚养费的数额在离婚协议中已明确规定，为了保证子女正常的生活和学习，双方应当按照约定履行各自的义务。虽李×提出，在2009年至2013年期间的抚养费男方并没有向女方主张过，认为已经过了诉讼时效的答辩意见，法院认为，抚养费的给付具有连续性，故此答辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、李×支付苏×抚养费（二00九年一月起至二0一五年八月止）共计人民币二十四万元。二、驳回苏×其他诉讼请求。原审判决后，李×不服提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；判令一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。李×认为李×与苏x1在离婚时对于抚养费的计算标准是错误的，双方是按照50%计算的，抚养费标准过高；上诉人之所以停止支付抚养费是因为苏x1不让李×探视孩子，而且苏x1在2009年至2013年期间没有向李×主张过抚养费，因此李×认为苏×主张的抚养费已经超过诉讼时效。苏×及其法定代理人苏x1未提起上诉，同意原审判决。二审审理阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以

父母对子女有抚养和教育的义务。双方就抚养费的数额在离婚协议中已明确规定，为了保证子女正常的生活和学习，双方应当按照约定履行各自的义务。虽李×提出，在2009年至2013年期间的抚养费男方并没有向女方主张过，认为已经过了诉讼时效的答辩意见，法院认为，抚养费的给付具有连续性，故此答辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、李×支付苏×抚养费（二00九年一月起至二0一五年八月止）共计人民币二十四万元。二、驳回苏×其他诉讼请求。原审判决后，李×不服提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；判令一审、二审的全部诉讼费用由被上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2876号上诉人（原审被告）李×，女，1973年9月27日出生。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏×，男，2001年9月6日出生。法定代理人苏x1（苏×之父），男，1973年5月12日出生。上诉人李×与被上诉人苏×因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第493号民事判决，向本院提……