生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁10民终2033号

本案的焦点问题有四个，一是姜腾飞系宫林还是耿先辉所雇佣；二是宫林与耿先辉之间是雇佣关系还是承揽关系；三是耿先辉、宋仁涛、李桂华之间是否系合伙关系；四是双方之间的赔偿责任如何划分。对第一个焦点问题，姜腾飞与耿先辉相互不认识，就雇佣挖掘机司机一事姜腾飞亦未与耿先辉直接商谈，而是通过电话与被告宫林联系后直接到现场施工，宫林、姜腾飞主张耿先辉给姜腾飞开工钱，但耿先辉并不认可，姜腾飞与宫林未提供证据证实，姜腾飞与被告宫林事故发生之前就长期合作，存在利害关系,结合姜腾飞、宫林、耿先辉的陈述，三者之间的业务往来，认定姜腾飞系宫林雇佣更符合客观实际。对第二个焦点问题，宫林称其与耿先辉系租赁关系，耿先辉主张系承揽关系，从本案的实际出发，耿先辉指示姜腾飞干活，不仅安装淘金钵，而且后期姜腾飞还平整场地、挖掘水沟，即耿先辉将其工地挖水沟、平场地等一揽子施工项目交给宫林施工，耿先辉只是指使姜腾飞完成一定的施工项目，并非全程指挥，宫林在庭审中亦陈述根据工程量进度，再具体协商支付挖掘机的费用，因此宫林与耿先辉的结算关系，应是根据工程量来进行结算，故双方系承揽合同关系。对于宋仁涛与耿先辉、李桂华是否系合伙关系，根据《

本案的焦点问题有四个，一是姜腾飞系宫林还是耿先辉所雇佣；二是宫林与耿先辉之间是雇佣关系还是承揽关系；三是耿先辉、宋仁涛、李桂华之间是否系合伙关系；四是双方之间的赔偿责任如何划分。对第一个焦点问题，姜腾飞与耿先辉相互不认识，就雇佣挖掘机司机一事姜腾飞亦未与耿先辉直接商谈，而是通过电话与被告宫林联系后直接到现场施工，宫林、姜腾飞主张耿先辉给姜腾飞开工钱，但耿先辉并不认可，姜腾飞与宫林未提供证据证实，姜腾飞与被告宫林事故发生之前就长期合作，存在利害关系,结合姜腾飞、宫林、耿先辉的陈述，三者之间的业务往来，认定姜腾飞系宫林雇佣更符合客观实际。对第二个焦点问题，宫林称其与耿先辉系租赁关系，耿先辉主张系承

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2033号上诉人（原审被告）：姜腾飞，男，1995年6月13日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宫林，男，1979年12月31日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山义帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘平运，男，1965年3月12日出生……