保险纠纷 （2014）三亚民一终字第340号

本案二审争议焦点有二，一是一审判决给予死者近亲属赔偿精神损害抚慰金8万元是否合理，二是明佳公司请求民安保险三亚公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任是否合理。一、关于一审判决给予死者近亲属赔偿精神损害抚慰金8万元是否合理的问题。精神损害抚慰金仅旨在抚慰精神受到损害的人，而不是对其所受经济损失的补偿。精神损害较大的，给予赔偿的精神损害抚慰金相应较多，反之亦然，而与赔偿权利人的经济生活水平及所在地区的经济发展状况无涉。涉案交通事故造成王允祥死亡，其近亲属无疑受到较大的精神损害，酌情给予较多一些的精神损害赔偿金是合乎情理的。民安保险三亚公司以肇事司机已经受到刑事处罚，不应另赔偿精神抚慰金，主张一审判决给予死者近亲属精神损害抚慰金不当的理由，于法无据，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合当今物价飞涨的实际，酌情判决赔偿死者近亲属精神损害抚慰金8万元，该数额属于合理范围且不违反法律，予以维持。民安保险三亚公司上诉主张一审法院判决赔偿精神损害抚慰金8万元，明显过多且违反法律的理由不能成立，予以驳回。二、关于明佳公司请求民安保险三亚公司在

本案二审争议焦点有二，一是一审判决给予死者近亲属赔偿精神损害抚慰金8万元是否合理，二是明佳公司请求民安保险三亚公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任是否合理。一、关于一审判决给予死者近亲属赔偿精神损害抚慰金8万元是否合理的问题。精神损害抚慰金仅旨在抚慰精神受到损害的人，而不是对其所受经济损失的补偿。精神损害较大的，给予赔偿的精神损害抚慰金相应较多，反之亦然，而与赔偿权利人的经济生活水平及所在地区的经济发展状况无涉。涉案交通事故造成王允祥死亡，其近亲属无疑受到较大的精神损害，酌情给予较多一些的精神损害赔偿金是合乎情理的。民安保险三亚公司以肇事司机已经受到刑事处罚，不应另赔偿精神抚慰金，主张一审判决

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民一终字第340号上诉人（原审原告）：三亚明佳园林环卫有限公司。法定代表人：陈英明。委托代理人。上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司三亚中心支公司。负责人：文思武。委托代理人。上诉人三亚明佳园林环卫有限公司（下称明佳公司）与上诉人民安财产保险有限公司三亚中心支公司（下称民安保险三亚公司）保险合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013……