买卖合同纠纷 （2017）冀02民终5545号

当事人的合法权益受法律保护。原告于被告宋卫东、陈德崇合伙经营煤场期间向煤场供应煤炭，双方虽未订立买卖合同，但在事实上建立了合同关系。因该煤场未经工商行政管理部门注册登记，故被告宋卫东、陈德崇作为煤场的实际经营人应当支付原告货款，且应对其未及时给付原告货款的行为承担相应的违约责任。原告要求被告宋卫东、陈德崇按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2016年12月30日起向原告支付逾期利息，因原告与被告宋卫东在欠条中约定的付款期限至2016年12月30日届满，本院将逾期利息的起算点调整为2016年12月31日。被告宋卫东辩称被告车利军系本案的合伙人之一，但未提交相应证据，且在其提交的庭审笔录中，被告宋卫东、陈德崇关于被告车利军是否与其二人具有合伙关系的表述互相矛盾，故本院不予采信。遂判决：被告宋卫东、陈德崇于本判决生效之日起10日内向原告王宇支付货款114858元，并自2016年12月31日起至给付货款清结之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍向原告王宇支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间

当事人的合法权益受法律保护。原告于被告宋卫东、陈德崇合伙经营煤场期间向煤场供应煤炭，双方虽未订立买卖合同，但在事实上建立了合同关系。因该煤场未经工商行政管理部门注册登记，故被告宋卫东、陈德崇作为煤场的实际经营人应当支付原告货款，且应对其未及时给付原告货款的行为承担相应的违约责任。原告要求被告宋卫东、陈德崇按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2016年12月30日起向原告支付逾期利息，因原告与被告宋卫东在欠条中约定的付款期限至2016年12月30日届满，本院将逾期利息的起算点调整为2016年12月31日。被告宋卫东辩称被告车利军系本案的合伙人之一，但未提交相应证据，且在其提交的庭审笔录中，被

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终5545号上诉人（原审被告）：陈德崇，男。委托代理人：腾龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇，男。被上诉人（原审被告）：宋卫东，男。委托代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。原审被告：车利军，男。上诉人陈德崇因与被上诉人王宇、宋卫东、原审被告车利军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2017)冀020……