确认合同效力纠纷 （2014）遵市法环民终字第64号

本案争议的焦点是：段国庆、唐中英与李海颜于2012年3月21日签订的《补充协议》是否存在恶意串通损害龙朝分的合法权益导致合同无效的情形。龙朝分主张李海颜转让给段国庆、唐中英的杨梅树及其附属物（房屋）属其所有，且该地是其自留地，龙朝分既无林权证证明杨梅树的权属，又未提供房屋的合法证明，仅提供证人李代明、李明英（系原告之女）为其证明。由于争议的杨梅树和房屋均在李海颜的林权证地界内，遵义县三合镇阁老坝村民委员会也证明是李海颜经营期间栽种和修建。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，林权证的证明力应大于证人证言的证明力。故对证人李代明、李明英的证言不予采信。综上，龙朝分主张《补充协议》损害其合法权益导致合同无效的证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决：驳回龙朝分的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由龙朝

本案争议的焦点是：段国庆、唐中英与李海颜于2012年3月21日签订的《补充协议》是否存在恶意串通损害龙朝分的合法权益导致合同无效的情形。龙朝分主张李海颜转让给段国庆、唐中英的杨梅树及其附属物（房屋）属其所有，且该地是其自留地，龙朝分既无林权证证明杨梅树的权属，又未提供房屋的合法证明，仅提供证人李代明、李明英（系原告之女）为其证明。由于争议的杨梅树和房屋均在李海颜的林权证地界内，遵义县三合镇阁老坝村民委员会也证明是李海颜经营期间栽种和修建。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法环民终字第64号上诉人（一审原告）龙朝分，女，1943年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人X。委托代理人李明英，女，1969年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）段国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（一审被告）唐中英，女，1971年11月8日出生，汉族，贵州省遵义……