著作权合同纠纷 （2014）廊民三初字第175号

本案争议焦点为：一、原告张振学是否享有16部书稿的著作权；二、被告王贵水的行为是否构成侵权及违约金按每千字200元的标准计算是否过高。关于原告张振学是否享有16部书稿的著作权。包括6部委托创作书稿，10部委托修改书稿。6部委托创作书稿。原告张振学提供了张振学与王贵水、北京华阅公司与王贵水、张大伟与王贵水的委托创作合同。委托合同中明确约定了委托方（即张振学、北京华阅公司、张大伟）享有书稿的著作权及署名方式由委托方决定。受托人（即王贵水）自作品创作完成之日起对作品不拥有任何权利。依据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。6部委托编写书稿的著作权归委托人，这里的著作权依据法律规定，包括人身权和财产权。北京华阅公司及张大伟分别于2012年12月1日、2012年5月10日作出的将其图书作品的著作权转让给张振学的转让承诺，不违反法律规定，本院予以确认。通过北京华阅公司及张大伟的承诺，原告张振学取得6部委托被告王贵水创作书稿的著作权。故，6部委托创作书稿的著作权人为原告张振学。委托修改书稿10部。从原告张振学提供的双方签订的修改书稿协议、

本案争议焦点为：一、原告张振学是否享有16部书稿的著作权；二、被告王贵水的行为是否构成侵权及违约金按每千字200元的标准计算是否过高。关于原告张振学是否享有16部书稿的著作权。包括6部委托创作书稿，10部委托修改书稿。6部委托创作书稿。原告张振学提供了张振学与王贵水、北京华阅公司与王贵水、张大伟与王贵水的委托创作合同。委托合同中明确约定了委托方（即张振学、北京华阅公司、张大伟）享有书稿的著作权及署名方式由委托方决定。受托人（即王贵水）自作品创作完成之日起对作品不拥有任何权利。依据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。6部委托编写书稿

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民三初字第175号原告：张振学。被告：王贵水。原告张振学与被告王贵水著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振学到庭参加诉讼，被告王贵水经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振学诉称，原告自2011年3月至2012年3月期间，先后以张振学、北京华阅时代文化发展有限公司（以下简称北京华……