（2013）青民一终字第2602号

根据褚蔚与案外人周为群于2010年6月14日签订的项目合作协议及褚蔚在仲裁申请书中的陈述，结合文鹏培训学校从未为褚蔚发放工资的事实，能够认定褚蔚系与周为群之间共同合伙办学，其合伙组织即为文鹏培训学校。褚蔚作为文鹏培训学校的出资人，与文鹏培训学校不是劳动关系，是合伙组织与出资人的关系。褚蔚在文鹏培训学校所从事的教育培训工作系从事合伙事务，而非基于劳动关系而提供的劳动。褚蔚提交的证据不能改变其与周为群通过订立合伙协议组成文鹏培训学校的事实，而其诉讼请求均是基于劳动关系而主张，故不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，原审判决：一、确认褚蔚与青岛文鹏职业培训学校之间不存在劳动关系。二、驳回褚蔚的全部诉讼请求。案件受理费20元（两案合并），由褚蔚承担。宣判后，褚蔚不服，上诉至本院。上诉人褚蔚上诉称，一、上诉人提交的基本养老保险关系接续单、养老费缴费明细、招用人员登记表等证据可以证明，上诉人与被上诉人之间自2010年1月18日存在劳动关系。被上诉人主张上诉人缴纳社会保险系个人行为、招用人员登记表系擅自加盖公章自行办理属歪曲事实。二、上诉人在2010年1月18日入职时曾与

根据褚蔚与案外人周为群于2010年6月14日签订的项目合作协议及褚蔚在仲裁申请书中的陈述，结合文鹏培训学校从未为褚蔚发放工资的事实，能够认定褚蔚系与周为群之间共同合伙办学，其合伙组织即为文鹏培训学校。褚蔚作为文鹏培训学校的出资人，与文鹏培训学校不是劳动关系，是合伙组织与出资人的关系。褚蔚在文鹏培训学校所从事的教育培训工作系从事合伙事务，而非基于劳动关系而提供的劳动。褚蔚提交的证据不能改变其与周为群通过订立合伙协议组成文鹏培训学校的事实，而其诉讼请求均是基于劳动关系而主张，故不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，原审判决：一、确认褚蔚与青岛文鹏职业培训学校之间不存在劳

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第2602号上诉人（原审原告）褚蔚，男，1971年1月17日出生，汉族。委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛文鹏职业培训学校。法定代表人周为群，校长。委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。上诉人褚蔚因与被上诉人青岛文鹏职业培训学校（以下简称文鹏培训学校）劳动争议……