租赁合同纠纷 （2017）晋04民终587号

被告租赁原告的挖掘机使用，并欠付原告123天租赁费的事实，有原告提供的被告给原告出具的欠条在案为证，本院予以认定。关于租赁价格，本院认为由于原告提供的欠条背面内容为原告自己书写，被告对此不予认可以及原告提供的3份租赁合同均系原告与他人之间所签订，在原被告之间并不具有约束力，根据原告提供的现有证据并不足以证明原告主张的其与被告之间的挖掘机租赁价格每天为1200元。对于租赁价格，本院酌定以每天650元计算，据此在本案中，被告应支付原告的租赁费计算为79950元（123天×650元）。对于原告提出的要求被告给付挖掘机来时垫付的板车托运费6900元之主张，因原告提供的现有证据并不能证明其给原告垫付过该费用，本院不予支持。对于被告提出的原被告之间不存在租赁关系，基于友情原告让被告使用挖掘机以及基于友情，给原告两个挖机一天300元费的辩解，因与庭审查明不符，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、被告李岩飞在本判决生效后十日内支付原告梁小庭挖掘机租赁费79950元，并按照银行同期贷款利率承担从2

被告租赁原告的挖掘机使用，并欠付原告123天租赁费的事实，有原告提供的被告给原告出具的欠条在案为证，本院予以认定。关于租赁价格，本院认为由于原告提供的欠条背面内容为原告自己书写，被告对此不予认可以及原告提供的3份租赁合同均系原告与他人之间所签订，在原被告之间并不具有约束力，根据原告提供的现有证据并不足以证明原告主张的其与被告之间的挖掘机租赁价格每天为1200元。对于租赁价格，本院酌定以每天650元计算，据此在本案中，被告应支付原告的租赁费计算为79950元（123天×650元）。对于原告提出的要求被告给付挖掘机来时垫付的板车托运费6900元之主张，因原告提供的现有证据并不能证明其给原告垫付过该

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终587号上诉人（原审原告）：梁小庭，男。委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李岩飞，男。委托诉讼代理人：程勇，山西忠兴律师事务所律师。上诉人梁小庭因与被上诉人李岩飞租赁合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法……