（2017）京02民终10279号

中建投公司基于抵押登记,对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权;欧丽嘉公司与西曼公司签订的股权投资协议,虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动,取得相应房屋及土地的权属，故其享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，欧丽嘉公司不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审法院于2017年8月判决：驳回北京欧丽嘉服装有限公司的全部诉讼请求。二审诉讼中，欧丽嘉公司对一审判决认定的事实“截至法院查封时，欧丽嘉公司尚未就涉案房与西曼公司办理入住手续”有异议，称其于2015年10月已经实际占有涉案房屋，但该公司无法提供相应房屋交接手续。对此，中建投公司与西曼公司均不予认可，并称欧丽嘉公司未占有房屋也未办入住手续。二审诉讼中，欧丽嘉公司提交了《司法拍卖网络竞价成功确认书》作为新证据，以期证明因西曼公司的股东发生变化，其作为涉案房屋的按份共有人权益已受到实际影响。中建投公司认为该证据与本案无关，不予质证。西曼公司认可该证据的真实性，

中建投公司基于抵押登记,对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权;欧丽嘉公司与西曼公司签订的股权投资协议,虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动,取得相应房屋及土地的权属，故其享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，欧丽嘉公司不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审法院于2017年8月判决：驳回北京欧丽嘉服装有限公司的全部诉讼请求。二审诉讼中，欧丽嘉公司对一审判决认定的事实“截至法院查封时，欧丽嘉公司尚未就涉案房与西曼公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10279号上诉人（原审原告，执行案外人）：北京欧丽嘉服装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村笃庆路42号。法定代表人：滕培珍，总经理。委托诉讼代理人：樊晓，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区。法定代……