串通投标不正当竞争纠纷 （2015）锡知民终字第11号

投标人不得串通投标，抬高标价或者压低标价。不同投标人互相串通投标，给被侵害的其他投标人造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，太比雅公司采集广通公司与清宇公司的各项盖板设备的投标报价数据，通过一一比对的方式得出全部报价项目的比率数字，从整体上能够反映出广通公司与清宇公司的投标报价呈规律性差异，属于《招标投标法实施条例》规定的可视为投标人相互串通投标的情形。结合以下事实，太比雅公司举证清宇公司的投标代表叶苗与广通公司存在用工关系的可能性，以及广通公司和清宇公司的投标书上在过往业绩部分引用相同的案例，广通公司与清宇公司都无法作出合理的解释与反驳。法院认定太比雅公司举证充分，主张广通公司与清宇公司存在串通投标的事实成立，广通公司与清宇公司应当承担损害赔偿责任。关于损失的认定。太比雅公司在本案中主张的损失包含直接损失与间接损失两部分，法院认定如下：1、因串通投标遭受的直接经济损失，包括参加投标活动而支付的标书制作费、调查费、差旅费，以及投标保证金利息等各项正常费用，根据太比雅公司的举证与合理性予以确认。2、因串通投标遭受的间接损失。在确定中标人之前，太比雅公司与其他投标人均有中标并与招标人签

投标人不得串通投标，抬高标价或者压低标价。不同投标人互相串通投标，给被侵害的其他投标人造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，太比雅公司采集广通公司与清宇公司的各项盖板设备的投标报价数据，通过一一比对的方式得出全部报价项目的比率数字，从整体上能够反映出广通公司与清宇公司的投标报价呈规律性差异，属于《招标投标法实施条例》规定的可视为投标人相互串通投标的情形。结合以下事实，太比雅公司举证清宇公司的投标代表叶苗与广通公司存在用工关系的可能性，以及广通公司和清宇公司的投标书上在过往业绩部分引用相同的案例，广通公司与清宇公司都无法作出合理的解释与反驳。法院认定太比雅公司举证充分，主张广通公司与清宇公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民终字第11号上诉人（原审被告）江苏广通电力设备有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区。法定代表人张伟东，该公司董事长。委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏太比雅电力设备有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区富源路88号。法定代表人马俊波，该公司董事长。委托代理人栾……