生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）宜民终字第620号

对被告提出的金环西路因未进行移交，其不存在管护该路段内排水设施的义务，故不承担原告人身损害责任的辩称理由，不予认可。因为被告宜宾市城市排水设施工程处的宗旨和业务范围系为生产生活正常提供市政排水设施管护保障，负责城市排水管网及其附属设施的日常管护，且据其提供的证据可反映出上江北片区系其管护范围，原告出事处附近的金环东路等路段排水设施亦系由其管护，虽其提供的证据未载明金环西路系属其管护范围，但这并不能免除其对金环西路排水设施的管护义务，因被告设立的宗旨系为生产生活正常提供市政排水设施管护保障，负责城市排水管网及其附属设施的日常管护。原告受伤系因本应安装下水井盖处却未安装致使其不慎掉入，且该处并未设置相应警示标志予以提醒行人。被告对金环西路路段内的排水设施存在管护义务，而安装下水井盖及设置警示标志属其应尽的管护义务，但由于其疏于管护，造成被告在正常行走时不慎掉入受伤，且原告在深夜11点时在道路上正常行走时，不可能预见到前方本应安装下水井盖处却未进行安装，故其对自己掉入坑道内不存在任何过错，其人身损害责任应全部由被告承担。原告提交的鉴定意见书所依据标准系GB／T16180-2006《劳动能力鉴

对被告提出的金环西路因未进行移交，其不存在管护该路段内排水设施的义务，故不承担原告人身损害责任的辩称理由，不予认可。因为被告宜宾市城市排水设施工程处的宗旨和业务范围系为生产生活正常提供市政排水设施管护保障，负责城市排水管网及其附属设施的日常管护，且据其提供的证据可反映出上江北片区系其管护范围，原告出事处附近的金环东路等路段排水设施亦系由其管护，虽其提供的证据未载明金环西路系属其管护范围，但这并不能免除其对金环西路排水设施的管护义务，因被告设立的宗旨系为生产生活正常提供市政排水设施管护保障，负责城市排水管网及其附属设施的日常管护。原告受伤系因本应安装下水井盖处却未安装致使其不慎掉入，且该处并未设

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第620号上诉人（原审被告）宜宾市城市排水设施工程处。法定代表人彭鸿。上诉人（原审原告）杨享福，男。上诉人宜宾市城市排水设施工程处与上诉人杨享福因健康权纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2012年9月5日晚11时许，上诉人杨享福步……