买卖合同纠纷 （2021）沪02民终1498号

本案争议焦点为：一、涉案产品是否有质量问题。对此，岩灵公司提出按约定，验收应签订书面验收报告，因涉案产品质量问题而未验收；零野公司称系整体项目问题未验收，与零野公司无关。一审法院认为，双方均确认零野公司已按约定送货并安装，岩灵公司提出涉案产品存在质量问题并提供电子邮件为证，首先，该电子邮件系岩灵公司单方发出，未有零野公司确认，难以确认质量问题的真实存在；其次，该电子邮件非仅针对零野公司，系对所有项目相关人员，且发送时间为2016年6月23日并载明“预验收”，与合同约定的出厂前验收相符，故零野公司称该电子邮件所载事项系交付前预验收时的情况更为可信，故无法仅以此证明货物交付时存在质量问题。至于验收，需双方共同配合，且作为买受人的岩灵公司有检验之义务，对未明确约定验收时间的，买受人应及时检验，岩灵公司虽称曾要求零野公司现场验收，但未提供证据予以证明。即便未予以验收，亦无法由此推断涉案产品存在质量问题。岩灵公司无其他证据证明质量问题，亦无其他证据证明向零野公司提出产品瑕疵或质量问题，故对其主张不予采信。二、涉案货款支付条件是否已成就。零野公司诉请的货款金额包括合同一的质保金2，000元，合同二

本案争议焦点为：一、涉案产品是否有质量问题。对此，岩灵公司提出按约定，验收应签订书面验收报告，因涉案产品质量问题而未验收；零野公司称系整体项目问题未验收，与零野公司无关。一审法院认为，双方均确认零野公司已按约定送货并安装，岩灵公司提出涉案产品存在质量问题并提供电子邮件为证，首先，该电子邮件系岩灵公司单方发出，未有零野公司确认，难以确认质量问题的真实存在；其次，该电子邮件非仅针对零野公司，系对所有项目相关人员，且发送时间为2016年6月23日并载明“预验收”，与合同约定的出厂前验收相符，故零野公司称该电子邮件所载事项系交付前预验收时的情况更为可信，故无法仅以此证明货物交付时存在质量问题。至于验收

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1498号上诉人(原审被告)：上海岩灵自动化工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付琪龙，总经理。委托诉讼代理人：梁雪林，上海市图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彪。被上诉人(原审原告)：上海零野自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾凡晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳小魁。上诉人上海岩灵自动化工程有限……