买卖合同纠纷 （2015）临商终字第824号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因被上诉人史祥德对原审判决未提起上诉，且原审判决并不存在上述规定中的除外情形，所以本院对史祥德二审关于上诉人李世发另欠其货款54000元的主张不予审理。根据上诉人李世发二审时提供的中国农业银行出具的交易明细，可以证实上诉人于2014年4月25日向被上诉人史祥德支付水槽款6500元。被上诉人史祥德对该事实无异议，本院予以确认。结合原审判决认定的事实，即上诉人已于2014年4月15日、2014年4月22日分别向被上诉人支付水槽款5000元、4500元，本院认定截至2014年4月25日，上诉人于2014年2月17日向被上诉人出具欠条确认的债务16000元已全部履行完毕，被上诉人要求上诉人履行该债务无事实依据，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，上诉人李世发关于其所欠水槽款16000元已支付完毕的上诉理由成立，被上诉人对此亦予以认可，本院根据上诉人二审时提供

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因被上诉人史祥德对原审判决未提起上诉，且原审判决并不存在上述规定中的除外情形，所以本院对史祥德二审关于上诉人李世发另欠其货款54000元的主张不予审理。根据上诉人李世发二审时提供的中国农业银行出具的交易明细，可以证实上诉人于2014年4月25日向被上诉人史祥德支付水槽款6500元。被上诉人史祥德对该事实无异议，本院予以确认。结合原审判决认定的事实，即上诉

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第824号上诉人（原审被告）：李世发，居民。被上诉人（原审原告）：史祥德，居民。上诉人李世发因买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告史祥德一审诉称：2013年9月2日、2014年2月17日，被告李世发从原告处购买砖机三台，尚欠原告……