民间借贷纠纷 （2015）马民二终字第00275号

当事人对自己的主张负有证明责任。本案中，黄河公司主张案涉26万元系借款，并提交了借款单、银行汇款凭证以及奥柯公司签章认可的借款收据，其相互印证可以说明26万元系黄河公司出借给奥柯公司的款项。奥柯公司虽以黄河公司出具的《清算方案回复》主张案涉26万元系黄河公司支付的预付款，但其不足以证明该款项是合作经营工程而发生的往来款，故黄河公司的主张更有证明优势，对其诉请应当支持，至于奥柯公司所称业务往来款纠纷以及盈亏分配问题，因其提交证据不足以说明合作纠纷为民间借贷的基础关系，故在本案中不宜一并处理，鉴于合作纠纷已在另案处理过程中，奥柯公司承担责任后不影响其在另案中的权利主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费5200元，由上诉人马鞍山奥柯环保科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　婕审　判　员　　汪振兴代理审判员　　汪　哲二〇一五年十二月十五日书　记　员　　周　露附：相关的

当事人对自己的主张负有证明责任。本案中，黄河公司主张案涉26万元系借款，并提交了借款单、银行汇款凭证以及奥柯公司签章认可的借款收据，其相互印证可以说明26万元系黄河公司出借给奥柯公司的款项。奥柯公司虽以黄河公司出具的《清算方案回复》主张案涉26万元系黄河公司支付的预付款，但其不足以证明该款项是合作经营工程而发生的往来款，故黄河公司的主张更有证明优势，对其诉请应当支持，至于奥柯公司所称业务往来款纠纷以及盈亏分配问题，因其提交证据不足以说明合作纠纷为民间借贷的基础关系，故在本案中不宜一并处理，鉴于合作纠纷已在另案处理过程中，奥柯公司承担责任后不影响其在另案中的权利主张。综上，上诉人的上诉理由不能成

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二终字第00275号上诉人（原审被告）：马鞍山奥柯环保科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：李维兵，该公司董事长。委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市黄河水处理工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：何业俊，该公司董事长。委……