财产损害赔偿纠纷 （2016）豫15民终1544号

双方对被上诉人胡启军拥有涉案挖掘机和货车的所有权、事故发生的过程以及因此次交通事故造成的损失均没有异议。综合诉辩意见，本案的争议焦点为双方的法律关系如何认定，原审判决结果是否适当，上诉人是否应当承担被上诉人的车辆损失及鉴定费用。民事法律关系的确定应以当事人诉争的实体权利义务进行认定。被上诉人胡启军所有的YC85-6挖掘机和豫S×××××中型箱式货车在上诉人上官林志使用过程中，发生事故造成损失，协商未果诉至法院，双方因赔偿问题发生的争议实为财产损害赔偿纠纷，一审法院认定为租赁合同关系不当。经庭审查明，事故是在刘子喜驾驶车辆期间发生，刘子喜是上诉人雇佣的工人，双方对是哪一方安排刘子喜驾驶车辆说法不一，但刘子喜出庭作证认可是上诉人的工地负责人安排其开车，因刘子喜是事发现场的直接当事者，其证言具有较高的真实性，且（2015）光民初字第01760号生效民事判决书亦认定刘子喜的驾车行为属于履行职务的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此上官林志作为雇主，应承担相应的责任。一审法院根据双方的过错程

双方对被上诉人胡启军拥有涉案挖掘机和货车的所有权、事故发生的过程以及因此次交通事故造成的损失均没有异议。综合诉辩意见，本案的争议焦点为双方的法律关系如何认定，原审判决结果是否适当，上诉人是否应当承担被上诉人的车辆损失及鉴定费用。民事法律关系的确定应以当事人诉争的实体权利义务进行认定。被上诉人胡启军所有的YC85-6挖掘机和豫S×××××中型箱式货车在上诉人上官林志使用过程中，发生事故造成损失，协商未果诉至法院，双方因赔偿问题发生的争议实为财产损害赔偿纠纷，一审法院认定为租赁合同关系不当。经庭审查明，事故是在刘子喜驾驶车辆期间发生，刘子喜是上诉人雇佣的工人，双方对是哪一方安排刘子喜驾驶车辆说法不

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1544号上诉人（原审被告）上官林志，男，1973年12月21日生，住光山县。委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）胡启军，男，1968年7月14日生，住光山县。上诉人上官林志与被上诉人胡启军因财产损害赔偿纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01555号民事判决，向本院提起上……