买卖合同纠纷 （2015）宜民终字第26号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人何保良认为本案系代销合同关系，且合同已解除，但未提供证据证明其主张，上诉人何保良应承担举证不能的不利后果。何保良向王人杰出具的欠条明确载明：“今欠到王人杰货款36000元，于2013年5月30日付。”，双方当事人对欠条真实性无异议，上诉人何保良应按约定支付欠款。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人何保良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张军审　判　员　　蔡伟代理审判员　　李荷二〇一五年二月六日书　记　员　　华涛 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人何保良认为本案系代销合同关系，且合同已解除，但未提供证据证明其主张，上诉人何保良应承担举证不能的不利后果。何保良向王人杰出具的欠条明确载明：“今欠到王人杰货款36000元，于2013年5月30日付。”，双方当事人对欠条真实性无异议，上诉人何保良应按约定支付欠款。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第26号上诉人（原审被告）：何保良，男。委托代理人：陈宇，高县文江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王人杰，男。上诉人何保良因买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：王人杰与何保良口头约定，由其向何保良销售……