租赁合同纠纷 （2019）晋01民终6402号

原、被告针对被告通过与案外人中互公司签订协议取得的案涉场地，签订《太原互动气场(篮球)场地租赁合同》，合同内容涉及租金计算、租金支付、租赁期限等与租赁相关的事实，但合同同时约定双方各自持有场馆运营的不同比例，合同期间按照持股比例共同承担运营成本，享受运营分红，承担运营损失，并约定具体的计算方法，核减内容，结算时间等，即双方不仅共同参与场地的经营管理，且按照持股比例，根据经营销售利益进行收益分配，此部分内容已明显超出“租赁”范围，因此双方之间的关系应认定为联合经营，而不应根据合同名称认定为租赁关系。根据现已查明的事实，被告无法提供案涉场地所占土地及场地建筑的相关合法审批手续，该义务虽未明确约定于双方协议，但被告作为场地提供一方，自然的承担提供以上手续，保证场地能够正常经营的合同义务，现被告无法提供，受此影响，双方之间联合经营案涉场地、共同获利的合同根本性目的无法实现，结合被告因与案外人之间的纠纷，客观上对双方合同存在影响的事实，故原告要求解除合同的诉请，予以支持。就原告在解除合同基础上要求返还租金、支付利息的诉讼请求，根据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同

原、被告针对被告通过与案外人中互公司签订协议取得的案涉场地，签订《太原互动气场(篮球)场地租赁合同》，合同内容涉及租金计算、租金支付、租赁期限等与租赁相关的事实，但合同同时约定双方各自持有场馆运营的不同比例，合同期间按照持股比例共同承担运营成本，享受运营分红，承担运营损失，并约定具体的计算方法，核减内容，结算时间等，即双方不仅共同参与场地的经营管理，且按照持股比例，根据经营销售利益进行收益分配，此部分内容已明显超出“租赁”范围，因此双方之间的关系应认定为联合经营，而不应根据合同名称认定为租赁关系。根据现已查明的事实，被告无法提供案涉场地所占土地及场地建筑的相关合法审批手续，该义务虽未明确约定于

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6402号上诉人（原审原告）：陕西主场体育文化产业集团有限公司，住所地西安经济技术开发区北二环西段31号佳家sports小区5-2-103。法定代表人：李郭龙天。委托代理人：赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托代理人：张树翔，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安众心康德体育发展有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城征和……