（2016）辽11行终35-2号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当选择适格的被告。上诉人诉告的是房屋强制拆除的行政行为违法，该拆除行为的实施主体是大洼县城市管理综合行政执法局。因此本案的适格被告应是大洼县城市管理综合行政执法局，大洼县人民政府和田家镇人民政府不能作为本案的适格被告。经向上诉人释明，上诉人坚持对大洼县人民政府和大洼县田家镇人民政府提起诉讼。原审法院以因原告起诉县级人民政府为被告无管辖权、（2015）盘中行初字第00011号行政裁定移送管辖错误为由，裁定驳回原告起诉不当。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼兴初字第00117号行政裁定；二、驳回上诉人（原审原告）张树友对大洼区人民政府（原大洼县人民政府）和大洼县田家镇人民政府的起诉。案件受理费50元（已预交），退还上诉人张树友。本裁定为终审裁定。审判长　　王玉荣审判员　　裴艳伟审判员　　乔　雪二〇一六年五月二十七日书记员　　卢　倩 搜索“”

依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当选择适格的被告。上诉人诉告的是房屋强制拆除的行政行为违法，该拆除行为的实施主体是大洼县城市管理综合行政执法局。因此本案的适格被告应是大洼县城市管理综合行政执法局，大洼县人民政府和田家镇人民政府不能作为本案的适格被告。经向上诉人释明，上诉人坚持对大洼县人民政府和大洼县田家镇人民政府提起诉讼。原审法院以因原告起诉县级人民政府为被告无管辖权、（2015）盘中行初字第00011号行政裁定移送管辖错误为由，裁定驳回原告起诉不当。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条

辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终35-2号上诉人（原审原告）张树友，男，汉族，住所地原辽宁省盘锦市大洼县田家镇。委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大洼区人民政府，单位所在地原辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人陈林松，该县县长。委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大洼县田家镇人民政府，单位所在地原辽宁省大洼县田家镇。法定……