（2014）宜中民申字第19号

（一）关于新证据的问题。谢康荣在申请再审中主张提供的新证据为行政诉状、撤诉申请、行政裁定书、通知书、有限合伙收条、通信发票、有限合伙证明及毁碓协议书等，但其中的行政诉状、行政裁定书、毁碓协议书在一、二审法院审理中均已提供，且经过了庭审质证，而且该证据证实的只是谢康荣提起过行政诉讼，后又自行提出了行政撤诉申请，并由一审法院裁定准许撤回了起诉。期间谢康荣与蔡德芳、胡明钦、龚循文、龚循能、龚水英等人虽然签订过《毁碓协议书》，并预付过毁木粉碓每座600元定金，但该协议实际并未履行，更不能证明其申请再审中所主张的事实和目的，且该证据又是重复提供，故不属于新的证据。对于谢康荣所提供的有限合伙协议收条和有限合伙证明等证据，因该收条及证明均是由谢康荣本人亲笔书写，且两份有限合伙收条和两份有限合伙证明中所签名的证人的笔迹又是出自同一人，而且该收条及证明材料的来源和证明目的不清、证人的身份不明，故不能证明其申请再审的事实和目的。另外，谢康荣在本案审查询问时所提供的一审法院（2004）奉执字第138号民事裁定书以及（2006）奉民一初字第9号民事调解书等证据，与本案亦无关联性。因此，谢康荣申请再审中提出的有

（一）关于新证据的问题。谢康荣在申请再审中主张提供的新证据为行政诉状、撤诉申请、行政裁定书、通知书、有限合伙收条、通信发票、有限合伙证明及毁碓协议书等，但其中的行政诉状、行政裁定书、毁碓协议书在一、二审法院审理中均已提供，且经过了庭审质证，而且该证据证实的只是谢康荣提起过行政诉讼，后又自行提出了行政撤诉申请，并由一审法院裁定准许撤回了起诉。期间谢康荣与蔡德芳、胡明钦、龚循文、龚循能、龚水英等人虽然签订过《毁碓协议书》，并预付过毁木粉碓每座600元定金，但该协议实际并未履行，更不能证明其申请再审中所主张的事实和目的，且该证据又是重复提供，故不属于新的证据。对于谢康荣所提供的有限合伙协议收条和有限

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民申字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢康荣，男，江西省奉新县人，住江西省奉新县。委托代理人：宋千顺，男，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉新县石溪黄土脑电站，住所地：奉新县。代表人：阴德财，该电站负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴德财，男，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被申请人……