建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁02民初1094号

本案争议的主要焦点问题是：双方实际履行合同以及结算的认定。 原告于2011年2月16日中标被告发包的银海大厦工程，随后双方于2011年2月17日签订了两份建设工程施工合同，其中一份用于备案，一份未作备案。被告主张招投标仅系走过场，并非真实招标，但未能提交证据证实，对该主张本院不予采信。双方当事人对于两份合同的签订存在争议，被告主张先签订了非备案合同，后签订备案合同，原告未予确认，两份合同的落款时间相同，双方均无证据证实合同的签订时间，因此，本院根据现有证据推定两份合同系中标后同一时间签订。 双方当事人对于实际履行合同存在争议，原告主张实际履行的是备案合同，被告主张实际履行的系非备案合同。对照两份合同约定，主要不同之处在于约定的承包范围不同、付款及结算方式不同。对于实际履行情况，在承包范围上，双方均确认实际上并未严格按照任何一份合同约定的承包范围进行施工；在付款方式上，被告向原告分多次先后支付了2390余万元，但多以借款方式支付，更加符合非备案合同约定的垫资施工方式，同时，非备案合同中约定了以房抵款，原告在与被告的往来件中提到了以房抵款的事宜，亦符合非备案合同约定；在结算方式上，双方未达

本案争议的主要焦点问题是：双方实际履行合同以及结算的认定。 原告于2011年2月16日中标被告发包的银海大厦工程，随后双方于2011年2月17日签订了两份建设工程施工合同，其中一份用于备案，一份未作备案。被告主张招投标仅系走过场，并非真实招标，但未能提交证据证实，对该主张本院不予采信。双方当事人对于两份合同的签订存在争议，被告主张先签订了非备案合同，后签订备案合同，原告未予确认，两份合同的落款时间相同，双方均无证据证实合同的签订时间，因此，本院根据现有证据推定两份合同系中标后同一时间签订。 双方当事人对于实际履行合同存在争议，原告主张实际履行的是备案合同，被告主张实际履行的系非备案合同。对照两

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁02民初1094号 原告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人：吴鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张雪莲，女，1981年2月1日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程世刚，北京市金杜(南京)律师事务所律师。 被告：青岛银海旅游集团公司，住，住所地青岛市市**东海中路**/div> 法定……