加工合同纠纷 （2021）皖17民终7号

上诉人本次诉讼构成重复起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：构成重复起诉必须同时符合下列条件，1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本次诉讼虽然当事人相同，但并不同时符合构成重复起诉的条件。从上诉人向池州市中级人民法院申请再审，池州市中级人民法院民事裁定书认为：池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初315号判决书认定，根据被上诉人与上诉人2019年1月2日形成的对账单，被上诉入欠上诉人加工费50657元，在双方对账之后，被上诉人支付上诉入32450元，其中，2019年1月13日支付12450元，欠付18207元。上诉人认为上述12450元系朱品友、操家豪的加工费，不包含在双方2019年1月2日的对账单之中。该民事判决在事实认定与裁判理由中对8460件服装的加工费是否包含在双方2019年1月2日的对账中未予认定。因此，在上诉三份生效民事判决对8460件服装加工费，应否由被上诉人承担，及加工费应否包含在双方对账的50657元之中未作裁判的情况下，双方就上

上诉人本次诉讼构成重复起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：构成重复起诉必须同时符合下列条件，1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本次诉讼虽然当事人相同，但并不同时符合构成重复起诉的条件。从上诉人向池州市中级人民法院申请再审，池州市中级人民法院民事裁定书认为：池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初315号判决书认定，根据被上诉人与上诉人2019年1月2日形成的对账单，被上诉入欠上诉人加工费50657元，在双方对账之后，被上诉人支付上诉入32450元，其中，

安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖17民终7号 上诉人（原审原告）：池州市曙光制衣厂，住所地池州市贵池区牛头山镇前江村。统一社会信用代码91341702083665752X； 经营者：武曙光，男，1976年9月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：安徽省池州欧旭服饰有限公司，住所地池州市经济技术开发区； 法定代表人：叶险峰，执行董事兼总经理。 上诉人池……