民间借贷纠纷 （2015）常民终字第1696号

丁爱兰持有钱志荣出具的借条，并对借款的形成过程进行了必要的解释。另外，钱志荣也出具情况说明，对讼争的债务予以认可。原审法院据此认定丁爱兰、钱志荣间原存在讼争债权债务关系，并无不妥。曹伯其出具借条给丁爱兰。承诺还款。此系曹伯其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。至于曹伯其究竟是债务加入，亦或债务转移，均不能免除曹伯其的责任。曹伯其与钱志荣间是否存在债权债务关系，此系另一法律关系，曹伯其应另行主张，并不能据此对抗丁爱兰。综上，上诉人曹伯其的上诉理由不能成立，上诉人曹伯其的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人曹伯其负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞代理审判员　　刘岳庆代理审判员　　张　玺二〇一五年十月二十二日书　记　员　　马筱艳

丁爱兰持有钱志荣出具的借条，并对借款的形成过程进行了必要的解释。另外，钱志荣也出具情况说明，对讼争的债务予以认可。原审法院据此认定丁爱兰、钱志荣间原存在讼争债权债务关系，并无不妥。曹伯其出具借条给丁爱兰。承诺还款。此系曹伯其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。至于曹伯其究竟是债务加入，亦或债务转移，均不能免除曹伯其的责任。曹伯其与钱志荣间是否存在债权债务关系，此系另一法律关系，曹伯其应另行主张，并不能据此对抗丁爱兰。综上，上诉人曹伯其的上诉理由不能成立，上诉人曹伯其的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1696号上诉人（原审被告）曹伯其。委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁爱兰。委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱志荣。原审被告常州中柏房屋拆迁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路。法定代表人曹伯其，该公司总经理。委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人曹伯其与被上诉人丁……