买卖合同纠纷 （2016）浙01民终6455号

本案的争议焦点之一系案涉产品是否存在质量问题，融点公司在法律规定的期限内向法庭提出对案涉产品的质量进行司法鉴定，并且，在法庭调查过程中夏禾公司也表示同意，但一审法院仍然不启动司法鉴定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，一审法院应当组织双方当事人选定鉴定机构，并启动司法鉴定程序。一审法院的这一行为严重侵害融点公司的诉讼权利，更导致本案的关键事实无法查明，所以，二审法院应予纠正。三、融点公司因夏禾公司提供的货物质量不合格，导致被第三方索赔，而一审法院却认为融点公司所承担的索赔款与本案无关，显然错误。首先，从本案事实的角度上看，融点公司是夏禾公司的代理商，融点公司提供给客户的所有型号为FH1N4007-FE、FH1N4004的贴片二极管均来自于夏禾公司（该事实可以由融点公司近几年来增值税发票抵情况况予以证明），最后也是因为前述贴片二极管产生质量问题之后，夏禾公司的客户索赔，并且赔偿责任已经实际履行。因此，融点公司所承担的索赔款与本案存在重大关联。其次，从法律适用的角度上看，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，买卖合同关系中，如因产

本案的争议焦点之一系案涉产品是否存在质量问题，融点公司在法律规定的期限内向法庭提出对案涉产品的质量进行司法鉴定，并且，在法庭调查过程中夏禾公司也表示同意，但一审法院仍然不启动司法鉴定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，一审法院应当组织双方当事人选定鉴定机构，并启动司法鉴定程序。一审法院的这一行为严重侵害融点公司的诉讼权利，更导致本案的关键事实无法查明，所以，二审法院应予纠正。三、融点公司因夏禾公司提供的货物质量不合格，导致被第三方索赔，而一审法院却认为融点公司所承担的索赔款与本案无关，显然错误。首先，从本案事实的角度上看，融点公司是夏禾公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6455号上诉人（原审被告）：杭州融点电子科技有限公司,住所地：杭州市西湖区三墩镇西园路9号A1022室。法定代表人：朱琼玲，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：郑筠、潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市夏禾科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路56号二、三层。法定代表人：谢永南，……