民间借贷纠纷 （2016）晋11民终374号

本案争议的主要焦点为双方当事人间关于讼争100万元借款行为的真实性及10万元借款是否归还的问题。（一）关于100万元借款行为的真实性问题。被上诉人王甲以上诉人闫甲出具的借条及抵押房产证为据拟证明双方之间存在真实的借贷关系。鉴于借款合同系实践合同，被上诉人王甲还应证明其将100万元本金支付被上诉人闫甲，此一事实在本案中双方均未提供直接证据，本院将结合双方陈述事实及间接举证，据民事诉讼优势证据原则进行认定。本案的基本事实是，2014年3月26日被上诉人王甲向鼎轩投资公司出借886045元人民币系上诉人闫甲代办，此一代办行为借款合同中出借人的署名系“闫甲代王甲”或“王甲”或“闫甲”，王甲陈述不知情，因借款合同一直在闫甲手中，王没见过，闫主张署名为“闫甲代王甲”。双方都承认王甲将部分利息又出借给鼎轩投资公司凑足整数100万借款。闫甲自认鼎轩投资公司倒闭前将借款全部退还，根据常识及本院了解的鼎轩投资公司的基本情况，鼎轩投资公司倒闭前“挤兑退款”曾存续一段时间，此与王甲陈述“2014年6月向闫甲提出退款，闫承诺由其负责和公司商谈”，2014年7月26日闫甲给王甲出具借条并抵押房产证，2014年8月

本案争议的主要焦点为双方当事人间关于讼争100万元借款行为的真实性及10万元借款是否归还的问题。（一）关于100万元借款行为的真实性问题。被上诉人王甲以上诉人闫甲出具的借条及抵押房产证为据拟证明双方之间存在真实的借贷关系。鉴于借款合同系实践合同，被上诉人王甲还应证明其将100万元本金支付被上诉人闫甲，此一事实在本案中双方均未提供直接证据，本院将结合双方陈述事实及间接举证，据民事诉讼优势证据原则进行认定。本案的基本事实是，2014年3月26日被上诉人王甲向鼎轩投资公司出借886045元人民币系上诉人闫甲代办，此一代办行为借款合同中出借人的署名系“闫甲代王甲”或“王甲”或“闫甲”，王甲陈述不知情，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终374号上诉人（原审被告）闫甲，女，1973年3月8日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住离石区田家会镇田家会村粮站附近。被上诉人（原审原告）王甲。原审被告梁某，又名梁红兵。系上诉人闫甲之夫。委托代理人闫甲，基本情况同上诉人。上诉人闫甲因与被上诉人王甲、原审被告梁某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第……