行政强制 （2019）最高法行再31号

结合当事人在一、二审及再审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要有三，一是本案的适格被告如何确定；二是对陈霞的强行带离行为是否合法；三是陈霞的赔偿请求应否支持，赔偿数额应如何计算。 一、关于本案的适格被告问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。职权法定原则是行政法的基本原则，行政机关依照法律规定独立行使职权并承担相应的法律责任。对于有多个行政主体实施或参加的行政行为，在确定适格被告时，要根据作出行政行为的行政主体是否具有法定职权、在行政行为中的参与程度和具体分工、有无接受委托或指令等情形，结合相关实体法律规范进行综合判定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国人民警察法》第八条规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。也就是说，公安机关有对违反治安管理行为进行处理的法定职责，人民

结合当事人在一、二审及再审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要有三，一是本案的适格被告如何确定；二是对陈霞的强行带离行为是否合法；三是陈霞的赔偿请求应否支持，赔偿数额应如何计算。 一、关于本案的适格被告问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。职权法定原则是行政法的基本原则，行政机关依照法律规定独立行使职权并承担相应的法律责任。对于有多个行政主体实施或参加的行政行为，在确定适格被告时，要根据作出行政行为的行政主体是否具有法定职权、在行政行为中的参与程度和具体分工、有无接受委托或指令等情形，结合相关实

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鹗中路235号。 法定代表人李爱武，市长。 委托代理人赖谚辉，湖南省岳阳市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人曹珊，湖南省岳阳市经济技术开发区法制办公室工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）陈霞。 委托代理人彭健，系陈霞之夫。 委托代……