买卖合同纠纷 （2019）湘02民终2855号

该案系买卖合同纠纷。争议焦点为：何山查主体是否适格，何山查要求振邦公司支付气款、利息及返还气瓶有无事实与法律依据。何山查从气体生产厂家购进气体后转卖给振邦公司，虽然向振邦公司出具增值税发票的主体系提起生产厂家，但从双方交易的过程及结算的情况来看，向振邦公司供应气体的实为何山查，故双方之间气体买卖合同关系成立。振邦公司对尚欠供气款23889.92元无异议，故对何山查的该项诉讼请求予以支持。关于利息损失，双方未约定供气款支付时间，亦未约定逾期支付的违约责任。根据合同法及其相关司法解释规定、双方交易管理，何山查可要求振邦公司收到增值税发票后支付货款，并可要求振邦公司以同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款的利息损失，故从2019年8月1日起，以年利率9%的标准，计算到本案结案之日止，计算案涉利息损失为430元。关于何山查主张返还混合气钢瓶的诉讼请求，因何山查未提交证据证明振邦公司欠其混合气钢瓶的事实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

该案系买卖合同纠纷。争议焦点为：何山查主体是否适格，何山查要求振邦公司支付气款、利息及返还气瓶有无事实与法律依据。何山查从气体生产厂家购进气体后转卖给振邦公司，虽然向振邦公司出具增值税发票的主体系提起生产厂家，但从双方交易的过程及结算的情况来看，向振邦公司供应气体的实为何山查，故双方之间气体买卖合同关系成立。振邦公司对尚欠供气款23889.92元无异议，故对何山查的该项诉讼请求予以支持。关于利息损失，双方未约定供气款支付时间，亦未约定逾期支付的违约责任。根据合同法及其相关司法解释规定、双方交易管理，何山查可要求振邦公司收到增值税发票后支付货款，并可要求振邦公司以同期同类贷款基准利率为基础，参照

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2855号上诉人（原审原告）：何山查，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区铁西5栋505号，现住天元区紫竹名园6栋208号。被上诉人（原审被告）：株洲振邦科技实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路工业一区。法定代表人：王自团，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。上诉人何山查……