民间借贷纠纷 （2015）贺民一终字第20号

上诉人认为根据2012年12月2日借条上约定，该款项应转入陆雅玲建行帐户，而陆雅玲建行帐户未收到该笔借款，因此2012年12月2日借条记载50万元借款没有实际发生。被上诉人抗辩认为该50万元借款实际出借时间是2010年12月2日，因约定的借款时间满两年，所以在2012年12月2日重新立写借条，该款确已实际支付。被上诉人为证实2010年借款的事实，二审期间提交了活期个人交易明细查询、活期存款历史明细查询予以证实。上诉人认为2010年12月2日的借款是另外的借款且已归还，但未能举证证实。因此，本院确认上述50万元借款真实存在，被上诉人主张上诉人归还包括上述50万元在内的300万元借款应予支持。对于上诉人主张因借款约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，对于上诉人已给付的超过银行同类贷款利率四倍的利息被上诉人应予返还，或者在本金中予以抵扣的问题。本院认为，依照《最高人民法院&lt；关于人民法院审理借贷案件的若干意见&gt；》第6条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。该规定不保护的是出借人请求超出银行同类贷款利率四倍利息的诉请，但对于已按约定支付的利息

上诉人认为根据2012年12月2日借条上约定，该款项应转入陆雅玲建行帐户，而陆雅玲建行帐户未收到该笔借款，因此2012年12月2日借条记载50万元借款没有实际发生。被上诉人抗辩认为该50万元借款实际出借时间是2010年12月2日，因约定的借款时间满两年，所以在2012年12月2日重新立写借条，该款确已实际支付。被上诉人为证实2010年借款的事实，二审期间提交了活期个人交易明细查询、活期存款历史明细查询予以证实。上诉人认为2010年12月2日的借款是另外的借款且已归还，但未能举证证实。因此，本院确认上述50万元借款真实存在，被上诉人主张上诉人归还包括上述50万元在内的300万元借款应予支持。对于

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第20号上诉人（一审被告）：陆金生，住浙江省东阳市，现住贺州市。上诉人（一审被告）：陆政威，住浙江省东阳市，现住贺州市。上诉人（一审被告）：陆雅玲，住浙江省东阳市，现住贺州市。三上诉人共同委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审原告）：黄顺平，住……