提供劳务者受害责任纠纷 （2017）吉02民终16号

中写明“如被上诉人张余认为上诉人金沙公司之行为已经侵犯了其合法权益，可另行主张相应的损害赔偿责任，维护自身权利”，但并不是直接认定我单位与张余之间存在雇佣关系，只是向张余告知诉讼权利，不等于认定双方之间存在雇佣关系。在本案中张余未提供相应的证据证明雇佣关系的存在，一审法院认定双方存在雇佣关系属认定事实错误。2.本案诉讼主体错误，张余在一审时应起诉卖粮人，卖粮人应是本案的被告。张余到我单位院内卸粮不是我单位雇佣的，卸车的费用是谁拉粮谁给卸车的费用。并且张余在之前的诉讼中也承认这一事实，我单位从未给张余开过工资。卸车费用的实际承担人是本案诉讼的主体，这也是本案的关键所在，也就是说谁来负责给张余开支这一关键的事实一审没有查清。我单位不负责卸车的费用，卸车的费用是由卖粮人给付，张余是否去卸车也是张余自己决定，无需经我单位同意，这就能证明此活不属于我单位的工作范围，因此从事卸车工作的相关人员均与我单位既没有劳动关系，也没有形成雇佣关系。一审法院强行认定我单位为张余提供工具、发放工资，属认定事实错误。3.张余的工作是卖粮者的卖粮工作的共同组成部分，由卖粮人给付卸车费用，应与卖粮人之间形成雇佣关系。

中写明“如被上诉人张余认为上诉人金沙公司之行为已经侵犯了其合法权益，可另行主张相应的损害赔偿责任，维护自身权利”，但并不是直接认定我单位与张余之间存在雇佣关系，只是向张余告知诉讼权利，不等于认定双方之间存在雇佣关系。在本案中张余未提供相应的证据证明雇佣关系的存在，一审法院认定双方存在雇佣关系属认定事实错误。2.本案诉讼主体错误，张余在一审时应起诉卖粮人，卖粮人应是本案的被告。张余到我单位院内卸粮不是我单位雇佣的，卸车的费用是谁拉粮谁给卸车的费用。并且张余在之前的诉讼中也承认这一事实，我单位从未给张余开过工资。卸车费用的实际承担人是本案诉讼的主体，这也是本案的关键所在，也就是说谁来负责给张余开支

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终16号上诉人（原审被告）：桦甸市金沙粮贸有限公司。住所：吉林省桦甸市金沙镇。法定代表人：刘秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张余，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市金沙镇。委托诉讼代理人：张艳春（系张余女儿），女，198……