买卖合同纠纷 （2021）新01民终90号

振茂公司提供产品应当考虑众和公司生产条件显属认定有误，振茂公司并无过错。众和公司对设计图纸进行变更，证明其原设计图存在设计缺陷，不符合使用条件，众和公司提供的两份设计图纸显示设计师为罗湘平，众和公司在一审中对罗湘平签名的真实性存有异议，以此来否认重新出具设计图的事实，一审法院要求众和公司与罗湘平核实但未组织振茂公司进行质证，造成认定事实错误。案涉合同明确约定了产品质量按照双方约定技术标准、图纸每批次订单确认，振茂公司严格按照众和公司图纸生产产品，一审法院未按照双方约定质量标准认定事实，增加振茂公司合同义务。众和公司无权解除合同，众和公司单方做出《关于氟塑料电加热器质量问题的函》与事实不符，并非合同解除通知，众和公司无权解除合同。二、一审法院未支持振茂公司反诉请求有误。振茂公司按照众和公司图纸生产，由于众和公司拒收，导致案涉产品因基于众和公司设计图纸设计而无法二次销售，解除合同会给守约方造成损失。案涉合同存在履行现实条件，振茂公司按照合同约定送交最后一批货物，因众和公司拒收，振茂公司已将其提存，随时可以供货。振茂公司未违反合同约定，不应当承担违约金。综上所述，本案一审法院认定事实有误，请

振茂公司提供产品应当考虑众和公司生产条件显属认定有误，振茂公司并无过错。众和公司对设计图纸进行变更，证明其原设计图存在设计缺陷，不符合使用条件，众和公司提供的两份设计图纸显示设计师为罗湘平，众和公司在一审中对罗湘平签名的真实性存有异议，以此来否认重新出具设计图的事实，一审法院要求众和公司与罗湘平核实但未组织振茂公司进行质证，造成认定事实错误。案涉合同明确约定了产品质量按照双方约定技术标准、图纸每批次订单确认，振茂公司严格按照众和公司图纸生产产品，一审法院未按照双方约定质量标准认定事实，增加振茂公司合同义务。众和公司无权解除合同，众和公司单方做出《关于氟塑料电加热器质量问题的函》与事实不符，并非

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终90号 上诉人（原审被告、反诉原告）：保定市振茂机械设备销售有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇南大冉一村。 法定代表人：刘彩楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆众和股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木……