民间借贷纠纷 （2015）呼民终字第00886号

部分一并论述；3、手机短信记录，欲证明薛立国发给张宏业的短信内容为窜了500000元，再把自己的轿车让张宏业使用，进一步证明薛立国欠张宏业1000000元工程利润款的事实。薛立国称该证据为复印件，对证据的真实性不予认可，不符合电子证据的举证形式，属无效证据。本院经审查后认为，该手机短信内容与《欠据》内容无关联性，对其证明目的不予采纳；4、王某的证人证言，欲证明薛立国、王某、张宏业是投资者，张宏业投资1500000元，利润三人均分，张宏业应分利润款，《欠据》大写金额系笔误形成。薛立国质证称证人王某与张宏业系亲属关系，存在利害关系，且其证言内容与张宏业陈述的事实不一致，不能达到张宏业的证明目的。本院经审查后认为，王某的证言只证明了张宏业进行投资及薛立国、王某、张宏业约定分配利润的事实，但不能证明《欠据》的形成过程及欠款金额，对其证明目的不予采信。被上诉人薛立国提交某某办公室出具的证明，欲证明某某办公室因资金紧张，至今未将某某工程款付清，薛立国给张宏业出具的《欠据》约定的还款期限未到。张宏业质证称该证据的真实性无法确定，且根据张宏业一审提供的证据，工程款已付清。本院经审查后认为，张宏业一审提

部分一并论述；3、手机短信记录，欲证明薛立国发给张宏业的短信内容为窜了500000元，再把自己的轿车让张宏业使用，进一步证明薛立国欠张宏业1000000元工程利润款的事实。薛立国称该证据为复印件，对证据的真实性不予认可，不符合电子证据的举证形式，属无效证据。本院经审查后认为，该手机短信内容与《欠据》内容无关联性，对其证明目的不予采纳；4、王某的证人证言，欲证明薛立国、王某、张宏业是投资者，张宏业投资1500000元，利润三人均分，张宏业应分利润款，《欠据》大写金额系笔误形成。薛立国质证称证人王某与张宏业系亲属关系，存在利害关系，且其证言内容与张宏业陈述的事实不一致，不能达到张宏业的证明目的。本

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第00886号上诉人（原审原告）张宏业，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人董绍春，黑龙江省大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）薛立国，男，汉族，某某公司总经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人张宏业因与被上诉人薛立国民间借贷纠纷一案，……