买卖合同纠纷 （2019）苏09民终4042号

邵金政与朱玉胜之间的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效。当事人应当依照约定全面、适当履行各自的合同义务。本案中，2015年至2016年送货单中有朱玉胜签字的8张计30254元。现邵金政主张要求朱玉胜偿还货款56006元，对其余9张送货单未有朱玉胜签字，且朱玉胜亦未到庭认可，邵金政认为双方正常送货模式即是这样，朱玉胜不在时直接将货物放在朱玉胜的养殖塘口即可无需朱玉胜签字，对此，事后邵金政再次送货时亦未让朱玉胜在送货单中补签，明显与常理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱玉胜于判决生效后十日内支付邵金政货款30254元。二、驳回邵金政的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由邵金政负担250元，朱玉胜负担350元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实除“双方约定由邵金政将鱼饲料送至朱玉胜的养殖塘口，朱玉胜在送货单上签字”有误外，其他事实属实，本院予以确认。二审中，邵金政陈述，其提交的记账本上“付”指朱玉胜来拿货，“送”指送货给朱玉胜。本案二审的争议焦点

邵金政与朱玉胜之间的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效。当事人应当依照约定全面、适当履行各自的合同义务。本案中，2015年至2016年送货单中有朱玉胜签字的8张计30254元。现邵金政主张要求朱玉胜偿还货款56006元，对其余9张送货单未有朱玉胜签字，且朱玉胜亦未到庭认可，邵金政认为双方正常送货模式即是这样，朱玉胜不在时直接将货物放在朱玉胜的养殖塘口即可无需朱玉胜签字，对此，事后邵金政再次送货时亦未让朱玉胜在送货单中补签，明显与常理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱玉胜于判决生

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4042号上诉人（原审原告）：邵金政，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：朱玉胜，男，1956年6月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人邵金政因与被上诉人朱玉胜买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院……