民间借贷纠纷 （2016）豫07民终1905号

根据普瑞德公司向马建民出具的案涉借条，可以认定双方之间系民间借贷法律关系。本案中，马建民作为出借方，具有案涉借款的出借能力，长期与普瑞德公司保持着资金往来关系；另外，马建民提供的银行流水可以印证案涉借款的款项来源，且马建民可以做出合理性说明；因此，在普瑞德公司不能提供有效证据证明双方之间为虚假的民间借贷关系的情况下，本院对马建民与普瑞德公司之间存在借贷关系的真实性予以确认。普瑞德公司另主张案涉31万元系欠马建民的利息款，普瑞德公司对此负有举证责任，在普瑞德公司不能提供有效证据的情况下，原审法院对其抗辩意见不予采纳，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6263元，由开封市普瑞德预应力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘志飞审判员　　翟　晓审判员　　马兵务二〇一六年八月十日书记员　　吕自尧

根据普瑞德公司向马建民出具的案涉借条，可以认定双方之间系民间借贷法律关系。本案中，马建民作为出借方，具有案涉借款的出借能力，长期与普瑞德公司保持着资金往来关系；另外，马建民提供的银行流水可以印证案涉借款的款项来源，且马建民可以做出合理性说明；因此，在普瑞德公司不能提供有效证据证明双方之间为虚假的民间借贷关系的情况下，本院对马建民与普瑞德公司之间存在借贷关系的真实性予以确认。普瑞德公司另主张案涉31万元系欠马建民的利息款，普瑞德公司对此负有举证责任，在普瑞德公司不能提供有效证据的情况下，原审法院对其抗辩意见不予采纳，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1905号上诉人（原审被告）：开封市普瑞德预应力有限公司。法定代表人：李庆周，执行董事。委托代理人：李宏伟，河南顺河（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘珂，河南顺河（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建民，男，1971年9月9日出生，汉族。委托代理人：金世贵。上诉人开封市普瑞德预应力有限公司（以下简称普瑞德公司）与被上诉……