委托合同纠纷 （2017）冀11民终1977号

东盛公司与夏春健签订口头加工承揽合同，并由夏春健为其制作投光灯塔。东盛公司以夏春健制作的灯塔不合格、存在质量问题为由要求其返还制作款10万元，并申请进行司法鉴定，因鉴定机构称对被告制作的投光灯塔无法鉴定，虽然东盛公司提交了十九局项目部的证明，但不足以证明夏春健制作的投光灯塔存在质量问题，且夏春健对东盛公司的诉求不认可，其诉求证据不足，东盛公司应负举证不能的法律后果。对东盛公司要求夏春健返还加工款10万元的诉求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告衡水东盛铁塔有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，原告衡水东盛铁塔有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审中提供的证据及庭审中的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月9日，东盛公司与十九局项目部签订一份《合同文件》，约定十九局项目部购买东盛公司升降式投光灯塔24座、站台照明柱灯4座、投光灯2套，总价款650600元。东盛公司业务员冯文磊与夏春健达成口头协议，由夏春健为东盛公司制作

东盛公司与夏春健签订口头加工承揽合同，并由夏春健为其制作投光灯塔。东盛公司以夏春健制作的灯塔不合格、存在质量问题为由要求其返还制作款10万元，并申请进行司法鉴定，因鉴定机构称对被告制作的投光灯塔无法鉴定，虽然东盛公司提交了十九局项目部的证明，但不足以证明夏春健制作的投光灯塔存在质量问题，且夏春健对东盛公司的诉求不认可，其诉求证据不足，东盛公司应负举证不能的法律后果。对东盛公司要求夏春健返还加工款10万元的诉求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告衡水东盛铁塔有限公司的诉讼请求。案件

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1977号上诉人（原审原告）：衡水东盛铁塔有限公司，住所地：河北省衡水市武邑经济开发区兴旺路11号。法定代表人：杨福旺，董事长。委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏春健，男，1971年3月15日出生，汉族，现住河北省景县。上诉人衡水东盛铁塔有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人夏春健委……