买卖合同纠纷 （2021）苏04民终732号

中天公司在庭审中提供的《商品混凝土对账单》上的单价己经过双方确认，并将单价不符的举证责任分配给我公司不当。首先，并没有任何证据表明《商品混凝土对账单》上的单价己经是信息价的基础上下浮了17%，该单价完全有可能是下浮前的价格；其次，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，中天公司在起诉时提出了主张货款的诉求，其就应当对组成货款的数量、单价完成举证责任，特别是在我公司己经提出合理疑问的情况下，其应当对举证进行补强；二、中天公司主张货款的条件未成就。根据合同第8.2条的约定，我公司认为，“业主方向甲方拨付进度款”是付款的前提，后半句的“供货款按月结70%，剩余部分在供货结束结算办好后3个月内结清”均需遵守该前提。整句话的正确理解为：业主方向我公司付款后，我公司按月向中天公司结款70%，剩余部分在业主方付款且双方办好结算后3个月内付清。因此，该条款的前后并不存在矛盾，且该条款系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被上诉人签订该份合同即表明愿意接受条款的约束，法院应当尊重当事人的意思自治。原审法院对于合同的同一条款，认定前半句无效，而认定后半句有效，明显有失偏颇。如果认

中天公司在庭审中提供的《商品混凝土对账单》上的单价己经过双方确认，并将单价不符的举证责任分配给我公司不当。首先，并没有任何证据表明《商品混凝土对账单》上的单价己经是信息价的基础上下浮了17%，该单价完全有可能是下浮前的价格；其次，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，中天公司在起诉时提出了主张货款的诉求，其就应当对组成货款的数量、单价完成举证责任，特别是在我公司己经提出合理疑问的情况下，其应当对举证进行补强；二、中天公司主张货款的条件未成就。根据合同第8.2条的约定，我公司认为，“业主方向甲方拨付进度款”是付款的前提，后半句的“供货款按月结70%，剩余部分在供货结束结算办好后3个月内结清”均需遵守

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终732号上诉人（原审被告）：上海龙甲建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层，统一社会信用代码91310115687335535T。法定代表人：王文君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市中天混凝土材料有限公司,住所地常州市新北区春江镇黄海路11号，……