民间借贷纠纷 （2019）青01民辖终190号

上诉人邱平与被上诉人吴正顺之间是否存在借贷关系属于实体审查范围，不属于管辖权异议审查范围。从被上诉人吴正顺的起诉状、诉讼请求来看，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。因当事人未签订书面的合同，合同履行地点未作约定。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人邱平住所地的人民法院对本案享有管辖权。关于本案的合同履行地，因未签订书面合同，导致合同的履行地点不明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。吴正顺作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人吴正顺住青海省西宁市××区，属于青海省西宁市城**人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖

上诉人邱平与被上诉人吴正顺之间是否存在借贷关系属于实体审查范围，不属于管辖权异议审查范围。从被上诉人吴正顺的起诉状、诉讼请求来看，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。因当事人未签订书面的合同，合同履行地点未作约定。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人邱平住所地的人民法院对本案享有管辖权。关于本案的合同履行地，因未签订书面合同，导致合同的履行地点不明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖终190号上诉人（原审被告）：邱平，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：吴正顺，公民身份号码：×××，住青海省西宁市××区，住青海省西宁市。上诉人邱平因与被上诉人吴正顺民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱平称，本人不认可吴正……