民间借贷纠纷 （2016）苏02民终3685号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为隋兰涛有无收到徐本武交付的15.2万元借款本金，即徐本武汇给马金勇的15.2万元与借条上载明的16万元是否为同一笔款项。首先，根据时间顺序，徐本武汇给马金勇15.2万元的时间为2013年5月20日，隋兰涛出具借条的时间为2013年6月20日，汇款在先，出具借条在后，且两者仅相隔一个月。其次，借条上载明的是：“借到”，而非“借”，据此可以推定隋兰涛在出具借条时，已经收到出借人交付的款项。隋兰涛辩称出具借条后出借人未交付借款，而是出借人表示要另行汇款。隋兰涛应对该解释负有举证责任，但隋兰涛并未提供证据证明该抗辩意见。再次，马金勇在电话录音中的陈述，证明了隋兰涛因做生意需资金向徐本武借款15.2万元（利息8000元）的事实，且因隋兰涛没有六安当地的银行卡，因此隋兰涛让徐本武将借款15.2万元汇入马金勇的银行卡中，该15.2万元亦已交付给隋兰涛。综上，一审法院认定徐本武与隋兰涛达成了出借15.2万元借款本金的合意，且徐本武受隋兰涛的指示，将出借款项汇到了马金勇的银行卡中，根据隋兰涛出具借条的事实和马金勇的陈述，可以确认隋兰涛已经收到该15.2万元。借款人

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为隋兰涛有无收到徐本武交付的15.2万元借款本金，即徐本武汇给马金勇的15.2万元与借条上载明的16万元是否为同一笔款项。首先，根据时间顺序，徐本武汇给马金勇15.2万元的时间为2013年5月20日，隋兰涛出具借条的时间为2013年6月20日，汇款在先，出具借条在后，且两者仅相隔一个月。其次，借条上载明的是：“借到”，而非“借”，据此可以推定隋兰涛在出具借条时，已经收到出借人交付的款项。隋兰涛辩称出具借条后出借人未交付借款，而是出借人表示要另行汇款。隋兰涛应对该解释负有举证责任，但隋兰涛并未提供证据证明该抗辩意见。再次，马金勇在电话录音中的陈述，证明了隋兰

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3685号上诉人（原审被告）：隋兰涛，男，1971年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐本武，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：卞世德，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：马金勇，男，1……