（2012）信行终字第68号

2007年11月27日光山县南向店乡董湾村董北村民组等十五个村民组诉南向店乡董湾村民委员会林业承包合同一案中，本案诉争的林权证作为证据在法庭上进行了质证，上诉人董文胜、董明能是当时的诉讼代表人参加了诉讼，庭审时就知道子该林权证的存在，该案一审判决书（（2008）光民初字第1372号）于2008年11月11日作出，该判决书查明了2003年5月12日光山县林业局为王母观农村开发公司办理了林权证，一审判决后十五个村民组又提出了上诉。据此最迟2008年年底上诉人应当知道该林权证的存在，至2012年3月31日向人民法院起诉已超过二年。最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（2008年3月17日，（2007）行他字第25号）：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案上诉人的起诉期限应适

2007年11月27日光山县南向店乡董湾村董北村民组等十五个村民组诉南向店乡董湾村民委员会林业承包合同一案中，本案诉争的林权证作为证据在法庭上进行了质证，上诉人董文胜、董明能是当时的诉讼代表人参加了诉讼，庭审时就知道子该林权证的存在，该案一审判决书（（2008）光民初字第1372号）于2008年11月11日作出，该判决书查明了2003年5月12日光山县林业局为王母观农村开发公司办理了林权证，一审判决后十五个村民组又提出了上诉。据此最迟2008年年底上诉人应当知道该林权证的存在，至2012年3月31日向人民法院起诉已超过二年。最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼

河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）信行终字第68号上诉人（原审原告）董文胜，男，1946年1月28日生，汉族，住光山县。上诉人（原审原告）董文春，男，1957年4月10日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）董明顺，男，1965年10月22日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）董文华，男，1942年3月30日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）董学喜，男，1946年4月7日……