建设工程施工合同纠纷 （2015）眉民初字第6号

结合原被告双方的诉辩理由以及查明的案件事实，鉴于被告欧亚达公司对差欠原告24149157.38元工程款这一基本事实并无争议，而仅仅是对违约金条款的适用提出违约金数额过高的抗辩，因此解决本案的关键主要在于：被告欧亚达公司在逾期付款的情形下，对原告依据违约金条款所主张的违约金数额是否过高的审查与认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，关于违约金过高的认定标准问题，应当以当事人遭受的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，结合公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，鉴于被告拖欠工程款的事实给原告造成了实际损失，而双方在合同订立时约定按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期付款违约金并未违反有关法律、行政法规的强制性规定。虽然被告一再主张违约金过高，但其并未提交任何初步证据证明以约定方式得出的违约金数额已远远超过了原告的实际损失。若在此前提下直接将违约金是否过高的举证责任分配给原告，势必导致原告在被告不主张违约金过高的情况下，可直接依据违约金条款主张权利；而在被告仅仅提出违约金过高时，原告就应当举证说明违约金并未高

结合原被告双方的诉辩理由以及查明的案件事实，鉴于被告欧亚达公司对差欠原告24149157.38元工程款这一基本事实并无争议，而仅仅是对违约金条款的适用提出违约金数额过高的抗辩，因此解决本案的关键主要在于：被告欧亚达公司在逾期付款的情形下，对原告依据违约金条款所主张的违约金数额是否过高的审查与认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，关于违约金过高的认定标准问题，应当以当事人遭受的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，结合公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，鉴于被告拖欠工程款的事实给原告造成了实际损失，而双方在合同订

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第6号原告四川华远建设工程有限公司。法定代表人张绍云，董事长。委托代理人陈周培，男，汉族，1982年3月28日出生。委托代理人徐玉珠，女，汉族，1987年9月30日出生。被告四川欧亚达高新技术有限公司。法定代表人陈德银。委托代理人梁泉，四川鑫天律师事务所律师。原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）与被告四川欧亚达高新技术有限公……