（2017）京03行终350号

该告知行为并未直接导致上诉人权利义务的产生、变更、消灭，因此该行为不属于可诉的行政行为，该结论错误。在《再次延期公告》中，明确指出《再次延期公告》是根据并只根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发[2013]450号）第四条第五项规定作出，但该规定与一审法院所引用的法律条文并不完全相同，增加了告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施变更房屋权属登记的内容。不得实施变更房屋权属登记对于产权人来说，明显侵犯了产权人自由处置自有财产的权利，对于公房承租人来说，明显侵犯了公房承租人享受国家优惠政策，依法通过房改售房，获得应得物权的权利。虽然被上诉人辩称上诉人已于起诉前与朝阳区房屋管理局签订了《购买公有住宅协议书》，但该协议书是附带生效条件的协议书，只有在朝阳区人民政府作出项目征收决定之后才能生效。被上诉人还辩称，《再次延期公告》中涉及的暂停事项与房改售房无关，被诉公告行为属于房屋征收决定作出前的环节之一，未侵犯上诉人的实体权利义务。为改善生活质量，上诉人曾在《再次延期公告》所涉及时间段内向被上诉人申请房改售房，但均被被上诉人以《再次延期公告》中内容为由拒绝，故《再次延期公告》切实

该告知行为并未直接导致上诉人权利义务的产生、变更、消灭，因此该行为不属于可诉的行政行为，该结论错误。在《再次延期公告》中，明确指出《再次延期公告》是根据并只根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发[2013]450号）第四条第五项规定作出，但该规定与一审法院所引用的法律条文并不完全相同，增加了告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施变更房屋权属登记的内容。不得实施变更房屋权属登记对于产权人来说，明显侵犯了产权人自由处置自有财产的权利，对于公房承租人来说，明显侵犯了公房承租人享受国家优惠政策，依法通过房改售房，获得应得物权的权利。虽然被上诉人辩称上诉人已于起诉前与朝阳区房屋管理局签

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终350号上诉人（一审原告）王绣，男，1945年12月30日出生。委托代理人冯迅（上诉人王绣之婿），男，1978年4月1日出生。被上诉人北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人王……