（2014）保民一终字第1015号

任冬至、丁东生、李宝贵、李海龙、尹保元是否系本案的赔偿主体是本案的主要争议焦点。涉案合伙协议中，无李海龙的签名，本案证据亦不能证实李海龙系合伙人之一，故李海龙系任冬至、丁东生、李宝贵、李海龙、尹保元合伙人之一的事实不能确定。因此，李海龙不能作为本案的赔偿责任主体。其余四人均在合伙协议签名确认，该四人合伙的事实由此而定，故对任冬至、丁东升、李宝贵、尹保元系本案的赔偿责任主体的事实予以确认。丁顺江受雇于上述四合伙人，为其合伙所承揽的工程提供劳务，双方形成雇佣关系。丁顺江在提供劳务时身体受害，四合伙人作为雇主，依法应承担赔偿责任。任冬至、李宝贵在本案中虽提出其所承揽的工程业主为北京飞龙电力，但其未提交其与该企业具有关利害关系的相关证据，且未提供该企业的工商登记信息材料，故对其该抗辩主张不予采纳。任冬至、丁东升、李宝贵、尹保元作为本案的赔偿责任主体，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条的规定，结合本案的事实，赔偿项目应作如下确定：1、医疗费：丁顺江去医院的检查费、复查费1433.58元，是法定应支持的费用，应予确认；2、误工费：丁顺江自2

任冬至、丁东生、李宝贵、李海龙、尹保元是否系本案的赔偿主体是本案的主要争议焦点。涉案合伙协议中，无李海龙的签名，本案证据亦不能证实李海龙系合伙人之一，故李海龙系任冬至、丁东生、李宝贵、李海龙、尹保元合伙人之一的事实不能确定。因此，李海龙不能作为本案的赔偿责任主体。其余四人均在合伙协议签名确认，该四人合伙的事实由此而定，故对任冬至、丁东升、李宝贵、尹保元系本案的赔偿责任主体的事实予以确认。丁顺江受雇于上述四合伙人，为其合伙所承揽的工程提供劳务，双方形成雇佣关系。丁顺江在提供劳务时身体受害，四合伙人作为雇主，依法应承担赔偿责任。任冬至、李宝贵在本案中虽提出其所承揽的工程业主为北京飞龙电力，但其未提

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第1015号上诉人（原审被告）任冬至。上诉人（原审被告）丁东生，南。二上诉人代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁顺江。委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宝贵，涞源县走马驿教场村。被上诉人（原审被告）李海龙。被上诉人（原审被告）尹保元。上诉人任冬至、丁东生因提供劳务者受害责任一案，不服……