民间借贷纠纷 （2021）粤06民终1865号

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是涉案法律关系及还款责任、本息的认定。一、关于涉案法律关系的认定。谢金彩与岐城面馆之间就涉案款项于2017年2月23日签署涉案合同。经审查，本院认为，该合同虽名为拓展基金合同，但根据合同内容可认定谢金彩在双方之间的合作中仅按约定利率享受固定收益而并不承担经营风险。参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”之规定，本院认定谢金彩与岐城面馆之间属于名为合作实为借贷的合同关系。邵婉雲上诉主张涉案款项属于合伙投资款依据不足，本院不予支持。邵婉雲上诉主张岐城面馆取得涉案款项构成非法集资及所涉合同应属无效，本院审查认为，无证据证明岐城面馆是向社会不特定的对象筹集资金，谢金彩提交的证据足以证明其是岐城面馆的员工，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十二条的规定，原审判决认定涉案借贷合法有效并无不当，故本院对邵婉雲的该项上诉主张不予支持。二、关于还款责任及本息的认定。谢金彩提

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是涉案法律关系及还款责任、本息的认定。一、关于涉案法律关系的认定。谢金彩与岐城面馆之间就涉案款项于2017年2月23日签署涉案合同。经审查，本院认为，该合同虽名为拓展基金合同，但根据合同内容可认定谢金彩在双方之间的合作中仅按约定利率享受固定收益而并不承担经营风险。参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”之规定，本院认定谢金彩与岐城面馆之间属于名为合作实为借贷的合同关系。邵婉雲上诉主张涉案款项属于合伙投资款依据不足，本院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1865号上诉人（原审被告）：邵婉雲(曾用名邵婉云)，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢金彩，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。……