网络购物合同纠纷 （2019）京04民终162号

康忠义与同泽商贸公司之间存在关于涉诉商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同经生效判决确定已解除，康忠义当庭撤销第一项诉讼请求，一审法院予以准许。本案的争议焦点是本案是否构成重复诉讼，同泽商贸公司的行为是否构成欺诈。关于本案是否构成重复诉讼。康忠义就本案同一订单同一被告于2018年8月9日在北京市房山区人民法院立案，认为同泽商贸公司所售商品不符合食品安全法的相关规定，要求解除合同退货退款，并要求货款的十倍赔偿。该院于2018年12月25日做出了判决。后同泽商贸公司上诉于北京市第二中级人民法院，2019年2月26日，终审判决双方合同解除，康忠义退还货物20盒。本案虽然与前诉当事人相同，诉讼标的相同，但诉讼请求不同，康忠义依据《消费者权益保护法》认为同泽商贸公司存在欺诈行为，要求同泽商贸公司承担货款的三倍赔偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；

康忠义与同泽商贸公司之间存在关于涉诉商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同经生效判决确定已解除，康忠义当庭撤销第一项诉讼请求，一审法院予以准许。本案的争议焦点是本案是否构成重复诉讼，同泽商贸公司的行为是否构成欺诈。关于本案是否构成重复诉讼。康忠义就本案同一订单同一被告于2018年8月9日在北京市房山区人民法院立案，认为同泽商贸公司所售商品不符合食品安全法的相关规定，要求解除合同退货退款，并要求货款的十倍赔偿。该院于2018年12月25日做出了判决。后同泽商贸公司上诉于北京市第二中级人民法院，2019年2月26日，终审判

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京04民终162号上诉人(原审原告)：康忠义，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人(原审被告)：保定市同泽商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区长城家园小区**。法定代表人：马光韬，总经理。委托诉讼代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。上诉人康忠义因与被上诉人保定市同泽商贸有限公司（以下简称同泽商贸公司）网络购……