（2017）黔03民终4388号

本案的争议焦点是罗儒华向李小丽出具的借条是否是罗儒华的真实意思表示。李小丽主张王书应、罗儒华应按协议中的约定向其支付费用20000元，而罗儒华提出反诉，主张“借条”是在受胁迫的情况下才签名的，主张撤销该借条，同时要求李小丽返还4000元现金的不当得利，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，可撤销合同主要是指因重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不损害国家和社会公共利益导致意思表示不真实的合同，罗儒华认为借条是在受李小丽丈夫骆驰验胁迫的情况下签订，对此罗儒华负有举证责任，庭审中证人孙某的证言虽能够证明李小丽丈夫骆驰验有胁迫罗儒华的行为，即“不拿钱我就砸机器”等言语，但证人孙某曾经系罗儒华、王书应砂石厂的工人，与罗儒华具有利害关系，且罗儒华也无其他证据证明李小丽方的胁迫行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具

本案的争议焦点是罗儒华向李小丽出具的借条是否是罗儒华的真实意思表示。李小丽主张王书应、罗儒华应按协议中的约定向其支付费用20000元，而罗儒华提出反诉，主张“借条”是在受胁迫的情况下才签名的，主张撤销该借条，同时要求李小丽返还4000元现金的不当得利，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，可撤销合同主要是指因重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不损害国家和社会公共利益导致意思表示不真实的合同，罗儒华认为借条是在受李小丽丈夫骆

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4388号上诉人（原审被告）：王书应，男，1976年3月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：罗儒华，男，1954年9月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。二上诉人共同委托代理人：郭鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，退休干部，住贵州省绥阳县洋川镇学坝路3号5栋1单元3号。被上诉人（原审本诉原告，反诉被告……