金融借款合同纠纷 （2020）最高法民申7037号

德州银行开发区支行在再审审查期间提交的两份证据不足以推翻原审判决。首先，德州银行开发区支行提交的新证据一为，被申请人签订的《借款展期协议书》。经审查，该协议书的合同编号栏为空白，缔约当事人甲乙丙三方仅甲方有海利安公司签字盖章、丙方有杜连晖签字捺印、乙方“德州银行支行（公章）”处为空白。被申请人王海涛、韩桂艳、孙迎节和一审被告海利安公司、潘学理、张晋均发表意见对该证据的证明目的不予认可。德州银行开发区支行在再审申请书也自述“该《借款展期协议书》因种种原因未能履行”。故本院认为，该协议书既未完成订立生效，德州银行开发区支行在再审申请书中所陈述的“被申请人王海涛、李光、杜连晖已在担保人处签字”也与证据载明的事实不符，杜连晖、李光自本案一、二审即未到庭参加审理，现被申请人王海涛、韩桂艳、孙迎节和一审被告海利安公司、潘学理、张晋对该证据均不认可，德州银行开发区支行凭借该份证据不足以推翻原审判决。其次，德州银行开发区支行提交的新证据二为，编号为2016年德银经济开发区字第2016010601号《流动资金借款合同》。被申请人王海涛、韩桂艳、孙迎节均对该合同第十条处手写的“仅用于办理抵押登记备案使用”

德州银行开发区支行在再审审查期间提交的两份证据不足以推翻原审判决。首先，德州银行开发区支行提交的新证据一为，被申请人签订的《借款展期协议书》。经审查，该协议书的合同编号栏为空白，缔约当事人甲乙丙三方仅甲方有海利安公司签字盖章、丙方有杜连晖签字捺印、乙方“德州银行支行（公章）”处为空白。被申请人王海涛、韩桂艳、孙迎节和一审被告海利安公司、潘学理、张晋均发表意见对该证据的证明目的不予认可。德州银行开发区支行在再审申请书也自述“该《借款展期协议书》因种种原因未能履行”。故本院认为，该协议书既未完成订立生效，德州银行开发区支行在再审申请书中所陈述的“被申请人王海涛、李光、杜连晖已在担保人处签字”也与证

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：山东省德州市经济开发区晶华大道**。 负责人：魏敏，该银行行长。 委托诉讼代理人：许宝升，该银行职员。 委托诉讼代理人：李凤省，该银行职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海涛，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省胶南市。……